Die diesjährige Berichtssaison der Europäischen Union (EU) war in Bezug auf nichtfinanzielle Informationen besonders spannend: Artikel 8 der Verordnung über die Taxonomie der nachhaltigen Finanzwirtschaft verlangte von den berichterstattenden Banken zum ersten Mal die Offenlegung von Kennzahlen. Im Rahmen der derzeit geltenden vereinfachten Berichtspflicht musste die erste Hürde auf dem Weg zur Green Asset Ratio (GAR), die ab 2024 veröffentlicht werden muss, genommen werden. In unserem PoV beleuchten wir, wie die Banken dies erreicht haben.

Um ein Verständnis für die quantitativen und qualitativen Informationen zu erhalten, die europäische Banken in ihren Nachhaltigkeitsberichten oder integrierten Reports bereitstellen, analysierte Accenture Berichte einer ausgewählten Stichprobe von 30 Banken in 10 Ländern. Besonders waren dabei die Quoten taxonomiefähiger und nicht taxonomiefähiger Geschäfte im Fokus. Im internationalen Vergleich wird eine Tendenz zu konservativen Herangehensweisen deutlich. Insbesondere im deutschen Marktumfeld lässt sich bei den meisten Instituten erkennen, dass ein Geschäft eher aus der Quote ausgeschlossen wird, sobald nicht alle erforderlichen Daten rechtssicher vorliegen. Die Taxonomiefähigkeitsquote mehrerer deutscher Banken schließt daher derzeit ausschließlich Immobilien- und Automobilfinanzierungen gegenüber Privathaushalten ein. Dem stehen Institute aus dem europäischen Ausland wie z. B. Frankreich, Spanien und Italien gegenüber, die tendenziell weniger ausschlussfreudig agierten und folglich auch höhere Fähigkeitsquoten auswiesen. Auch beim Ausweis der nicht taxonomiefähigen Aktivitäten fällt die extreme Spannbreite der Quoten ins Auge, wobei der Vergleich dieser Kennzahlen durch verschiedene Interpretationen des Berechnungsprozesses zusätzlich erschwert wird.

Aktuell betrifft diese Ausschlussfreude vor allem Informationen zur NFRD-Pflicht von nichtfinanziellen Unternehmen, aber auch NACE Codes zum konkreten Finanzierungszweck eines einzelnen Geschäfts.

Das defensive Vorgehen hinsichtlich der NFRD-Pflicht der Geschäftspartner könnte sich bereits in den nächsten Berichtsperioden iterativ verringern, denn dann werden immer mehr benötigte Informationen zur Verfügung stehen. In diesem Jahr konnte wegen der erstmaligen Veröffentlichung aller Akteure noch nicht auf diese zurückgegriffen werden. Daher variierten die Vorgehensweisen hier noch stark: Die Mehrheit der betrachteten Banken hat ihr Geschäft mit Unternehmenskunden grundsätzlich als nicht NFRD-fähig bewertet, um Schätzungen zu vermeiden. Andere wiederum versuchten beispielsweise via Client Outreachs, externer Anbieter und eigener Recherchen die Berichtspflichtigkeit ihrer Kunden einzuwerten. Einer der relevantesten nächsten Schritte wird es daher für Banken sein, auf individuell funktionalem Weg verlässliche Angaben zur NFRD-Pflicht ihrer Unternehmenskunden zu generieren, um diese korrekt in die eigenen Quoten aufzunehmen.

Ein ähnliches Bild zeigt sich bei der Systematisierung der Finanzierungszwecke von einzelnen Geschäften entlang der NACE-Methodologie. Die EU-Taxonomie verlangt eine Einwertung entsprechend der Mittelverwendung, sprich des Finanzierungszwecks. NACE-Codes liegen bei den Banken jedoch systemseitig meist nur auf Ebene der Tätigkeitsbranche des Geschäftspartners vor. Diese vorliegenden NACE-Codes wurden durch einzelne Banken als erste Indikation für die mögliche Taxonomiefähigkeit eines Geschäfts herangezogen, werden jedoch künftig durch die systematische Erfassung der Verwendungszwecke ersetzt werden müssen, um der Methodik der Regulatorik zu entsprechen.